Rigtig fin disposition og i når rundt om nogle rigtig spændende emner. Ser hvert fald ud til, at i har nok indhold til at skrive en god opgave. Her er nogle få tanker vi gjorde os:

Har i gjort jer nogen forestillinger om, hvordan i vil overføre begrebet “hygge/hyggelig” til hjemmesiden? Det er måske et lidt flyvsk og uhåndgribeligt begreb og ofte afhængigt af betragteres personlige forestilling.
Hvordan vil i begrunde valget af grafisk udtryk - Er det på baggrund af brugerundersøgelserne, afsenders krav, teori eller en forestilling om hvad der er behov for?

De brugerundersøgelser i har lavet, hvordan er de foretaget og hvad har emnet for dem været(eksempelvis hvad de ønsker på en ny side, hvad de forbinder med samø-festivalen eller lignende)?

Skal i have fokus på det mere indholdsmæssige? Altså indholdsteksterne og billederne til de forskellige sider. Er det genbrug fra den gamle side eller kan i skaffe nye billeder der matcher deres nye grafiske udtryk? Billeder giver som regel et godt illustrativt udtryk, og i forbindelse med jeres mål om at opnå et hyggeligt/venligt site, ville det måske være en fordel at integrere nogle stemningsbilleder i designet.

Vi tror også det er en god idé, som udgangspunkt at fokusere på re-design af forsiden. Ellers bliver det hurtigt omfattende hvis alle sider skal gennemgås i detaljer. Har man grafikken til forsiden på plads, er i nok også bedre stillet til at vurdere den grafiske opstilling på de underliggende sider.

Det lyder fint at bruge personaer, når du ikke skal skrive så lang en opgave. Måske du kan fortælle lidt mere om personaerne? Eller er det Simon og Mette (som du fremlagde), at du vil bruge?
Hvordan vil du skabe den rigtige ‘fest-stemning’ på siden?
Har du noget bestemt fokus ellers, eller vil du komme ind på alle designaspekter?
Setlisten er ret sjov og jo meget sigende for bandet. Får den lov at overleve? Og kan den måske integreres lidt bedre i siden?

/Mette og Sofie

Jeres udkast til sider er meget fine. Der er en god enkelhed i både grafik og navigation. Flot layout – stilfuldt, professionelt, lidt alvorligt og helt klart troværdigt. Og så er den enormt vand-agtigt på den gode måde! Det ser dog lidt forvirrende ud med to logoer overpå hinanden på undersiden (der hvor I henviser til datter/hovedselskab).

Det lyder som en god idé med storytelling til det lidt komplekse indhold. Måske I på mandag kunne forklare os lidt om afsenderens inputs, altså hvad der er, de ønsker siden skal signalerer? Hvilken fortælling det er, I går efter? Hvorfor er storytelling vigtigt på den her hjemmeside? Hvordan passer Nang med det? Er det hans ”ønske” eller er det direktørens?

Skal I egentlig skrive teksten om også? Eller fokuserer I mere på designet?

/Mette og Sofie

struktur:
overskueligt, inddelt i få områder, opdeling i tre enkle koloner,
nemt at afkode overskrifter og menupunkter,
nemt at finde tilbage til forsiden,

interface/design:
gennemgående farvepalette, sammenhæng,
forskellige billedeformater på forsiden,
129 errors på html-validation,
hvad skal menubanneret signalere? ingen relation med SF eller deres politik,
mange ikoner (rss, bookmarks)
teksten skubbet ned på “ombudsmandshistorien”, billedet har rykket sig,
kun overskriften er link, ikke på teksten eller billeder (”læs mere”-link)

storytelling:
ser professionel ud modsat SFs image “med rødder i det nære, familiære, hippie, socialisme”,
baggårdspartiet på menubanneret,

oplevelsesdesign:
Facebook-link: så man kan komme ind i SF’s univers,

modtager:
politisk bevidst og interesseret (tekniske tekster),
differentieret målgruppe: studerende, presse, vælgere,
nyheder, baggrundsinformation, den enkelte politiker, “bag facaden” på sociale netværk,

diverse:
utroværdigt, at man skal købe et billede på en politiske forside?
links til Flickr, delicious, Facebook, osv.

troværdighed:
ingen overordnede Fehler, flere muligheder for kontakt, overskuelig navigation,
opdateringer på nyheder, sammenhæng grafisk (tilsyneladende indholdsmæssigt),
lettilgængelig information inddelt i områder, politikere,

Struktur
- Simpel struktur
- Én central nyhed – liste med øvrige nyheder
- Fast liste over mærkesager
- 2. og 3. menupunkt i topmenuen er umiddelbart ulogisk placeret

Storytelling
- Trekløveren vises fast på hjemmesidens topbanner - Afspejler en fast identitet
- Hvem bestemmer i Danmark – danskerne eller EU? - Skrækscenarium omkring EU

Oplevelsesdesing
- Følelsesmæssig involvering: Siden vækker følelserne hos brugerne ved at appellere til deres angst, nationalisme (kærlighed til fædrelandet) og stolthed
- Margueritten er med til at understøtte denne oplevelse ved dens symbolværdi

Webretorik
- Konsekvens - Høring om bandekriminalitet på Nørrebro
- Konsistens - Deres bannere, mærkesager og citater på hjemmesiden stemmer overens med deres øvrige kommunikation. Der er ikke konsistens i designet – ikonerne i topmenuen og margueritten bryder med det ellers stilistiske, simple og strømlinede design. Men de bryder dog ikke med troværdigheden i forhold til det generelle billede af Dansk Folkeparti

Deres blog afspejler langt fra troværdighed, da denne ikke kan kommenteres direkte. Derudover er strukturen langt fra overskuelig - der er ingen oversigt over gamle blogindlæg og størstedelen af overskrifterne er hverken markerede eller forstørrede.

Radikale.net er ikke partiets officielle hjemmeside, men er et slags udbygget forum, som har til formål at udvikle strategier og idéer inden for de radikales politik. Siden er redigeret og oprettet af partiets sekretariat.

Når man besøger forsiden første gang, er det ikke umiddelbart let at gennemskue, hvad sidens formål er, og hvem der er ophavsmændene bag. Disse oplysninger findes under det meget beskedne menu-punkt ”om radikale.net”, og vi mener i stedet, at det skal frem på forsiden, så man ikke forveksler siden med partiets officielle hjemmeside.

Forsiden ligner på grund af kompleksiteten mest af alt en underside (den kan selvfølgelig også opfattes som en underside til den officielle side?) pga. de mange menuer og menu-barrer på forsiden, hvilket giver gode muligheder for navigation, fordi man kan gøre alt fra ét samlet sted. Og der ER virkelig mange muligheder, så det er fx fint, at de har suppleret ikonerne med tekst, så man ikke er i tvivl om indholdet. Omvendt gør de mange muligheder også forsiden ret uoverskuelig, så vi mener måske, man bør skrue lidt ned for mulighederne og simplificere forsiden – evt. nøjes med menuerne plus en kort beskrivelse af siden. Dog er de radikales målgruppe er nok ikke det mest teknologi-forskrækkede segment – særligt ikke dem, der opsøger et debatforum…?

Siden er overordnet designet ud fra web 2.0-konceptet, hvor indholdet (tekst, fotos osv.) primært skabes af brugerne. Partiets medlemmer indgår fx også som brugere. Alt i alt har siden en overvældende lighed med det populære facebook.com (og andre lignede sociale netværk), da man også her kan skabe relationer, danne grupper, annoncere events osv. Man har tilsvarende sin egen, personlige side. Tilsyneladende er der også god aktivitet på siden – også fra politikerne selv – så siden er dynamisk, og genren tages alvorligt.

At have en særskilt brugergenereret side som denne er smart, så partiet dermed kan styre kommunikationen stramt på den officielle hjemmeside og bibeholde en vis overskuelighed der, men samtidig åbner de helt op for brugerinvolvering ved at henvise til denne supplerende side. (Siderne linker naturligvis til hinanden.)

Som sagt redigeres siden af sekretariatet, men indhold fjernes tilsyneladende kun, hvis der er tale om direkte ulovligt indhold. Kritik er således accepteret, hvilket også ville være tåbeligt at fjerne fra en side, der netop skal udvikle politikken. Man kan heller ikke skrive indlæg uden at have en profil, men man kan selvfølgelig altid oprette en falsk.

Samlet set mener vi, at siden har en høj troværdighed, som dog selvfølgelig problematiseres af et relativt ukontrolleret tekst-indhold skabt af brugerne. Men dette er jo indbygget i sidens natur.

Som forslag til videreudvikling kunne man fx tilføje et ’hvem-er-online’-element samt en chat-funktion. Og man kunne også gøre profilerne mere individuelle og interaktive ved at brugerne selv fik mulighed for at tilføje og fjerne elementer fra deres personlige sider, alla ’iGoogle’.

Informationerne/enhederne er for simple til vokse og for avancerede til den mindste målgruppe. Passer umiddelbart bedre til den midterste gruppe 11-18. Resultaterne er meget tekst-tunge og statiske i forhold til udvælgelsesprocessen. I dette tilfælde kunne man lave et mere illustrativ resultat af de konsekvenser eller fordele der kan være ved at leve på en bestemt måde. Ved den nuværende version fremstår det ikke særlig tydeligt, hvilke fordele og ulemper der er ved de forskellige aktiviteter. Dette kunne eksempelvis gøres ved, at konsekvenserne af den valgte levemåde illustreres på en avatar. Vi forestiller os også at den mindste målgruppe kan have meget svært ved at vurdere de forskellige måleenheder som eksempelvis hvor mange gram fisk de spiser eller hvor mange minutter de er aktive om dagen.

Kunne underbygges med en højere grad af interaktivitet og med en narrativ fortælling. Måske med et opfølgende forløb på den person der tager testen.

Referat af projektfremlæggelser

Marie Haagensen
Kulturinstitutioner, http://www.fyrkatsspillet.dk
Analyse af usability, hvordan kan siden blive mere attraktiv og spændende, struktur, interaktive virkemidler, (storytelling)

Niels Bertel
Virtuel vejledning på Aarhus Univeristet
Interaktive virkemidler, brugerundersøgelse, usability, målsætninger, definition af rolle/analytiske briller, metodisk opgave

Marie Mikkelsen
http://www.terapi-hobby.dk
Omstrukturering af den måde de formidler deres information – rydde op i informationerne og det grafiske udtryk. Dog være opmærksom på at bibeholde ”hobby-universet”. Fokus på information, grafik og struktur. Analytisk og metodisk opgave.

Rasmus Nøregaard
Bonanza.dk
Redesign, baggrundsmateriale, tydeligere rød tråd i designet

Samarbejde
Vi har aftalt at organisere vores samarbejde og vidensdeling gennem googlegroups. Vi har desuden aftalt at mødes X antal gange i løbet af eksamensprocessen for at spare.

/USI-group, Marie Haagensen, Niels Bertel, Rasmus Nøregaard og Marie Mikkelsen

Hvad binder os sammen? Storytelling, troværdighed, retorik, branding.

Vi har oprettet en blog til vidensdeling og samarbejde til eksamen: http://gruppe4image.wordpress.com

Danisco: Konflikt, roller, troværdighed, plotkonstruktion: scroll, interaktivitet.

/Gruppe 4

der er en del forskellighed i vores enkelte projekter, men da enkelte ikke kommer ind på eksempelvis troværdighed, har vi ment at ovenstående må være det mest dækkende for gruppen som helhed…
[Ifølge CWB er vores overordnede tema (Store) Organisationer, idet vi alle, i vores empiri, ser på virksomheder som kan opfattes som større organisationer]

—

efter en gennemgang af hver enkelts individuelle projekt, viser det sig af de fleste har udvalgt specifikke hjemmesider/virksomheder at beskæftige sig med…

der var interesse for at benytte daniscos ide, i form af deres ‘tidslinie’ i forbindelse med enkelte projekter.

enkelte er interesseret i rent teoretiske opgaver og benytter derfor empiri understøttende. denne empiri har vi diskuteret om burde have et indbyrdes forhold, der kan understøtte teorien på en bestemt måde…

i forbindelse med hjemmesiders troværdighed er blevet foreslået at læse tekster om troværdiged på nettet af Elisabeth Hoff-Klausen…

muligheden for virksomhedskontakt blev drøftet i forbindelse med bl.a. jyske bank, for at få muligheden for at inddrage viden omkring brugerne i opgaven og derved undgå at ‘nøjes’ med teorien og egne fortolkninger…
det nævnes i den forbindelse at opgaven kan ende med at fremstå som en ‘rapport’… men er det en skidt ting? og i så fald i hvilket omfang?

i forbindelse med opgaven om netavisen Gaffa vil der blive kigget på design og hvordan siden ses som troværdig nyhedsformidler i forhold til at de også linker til events de selv sælger billeter til etc.
Dertil kan der kigges på hvilke forbedringer der er sket i sidens design i tidens løb…

—
Mulig litteratur indbefatter Hoff-Klausen, Jakob Nielsen

Som teknologiunderstøttelse har vi valgt at benytte os af GoogleDocs, hvori vil benytte et fællesdokument til diverse strøtanker, diskussioner etc.

/gruppe 2